Ny kärnkraft i Sverige –effektivare tillståndsprövning och ändamålsenliga avgifter
Naturskyddsföreningens yttrande över SOU 2025:7 Ny kärnkraft i Sverige - effektivare tillståndsprövning och ändamålsenliga avgifter.
Regeringen gav utredaren i uppgift att i delbetänkandet ge förslag för en effektivare tillståndsprövning av ny kärnkraft i Sverige. Föreningen motsätter sig utredningens förslag avseende en ny lag om principbeslut och förslagen om att ändra tillståndsprövningen enligt miljöbalken.
Föreningen har inte haft tid att gå igenom samtliga förslag och utredningens motiveringar av förslagen avseende ändringar i kärntekniklagen. Föreningen vill dock hänvisa till vad föreningen framförde i remissvaret över betänkandet Ny kärntekniklag – med förtydligat ansvar (SOU 2019:16). Föreningen anser att förslagen i det betänkandet i allt väsentligt skulle leda till en bättre prövning enligt kärntekniklagen jämfört med nu remitterade förslag från Kärnkraftsprövningsutredningen.
- Föreningen motsätter sig utredningens samtliga förslag i avsnitt 6 om att regeringens prövning av tillåtligheten enligt miljöbalken ska ersättas med ett principbeslut.
- Föreningen motsätter sig utredningens förslag i avsnitt 7.1 att
tillståndsprövningen enligt miljöbalken endast ska avse frågor som inte omfattas av tillstånd enligt kärntekniklagen. - Föreningen motsätter sig utredningens förslag i avsnitt 7.1.1 att
miljökonsekvensbeskrivningen godkänns och den specifika
miljöbedömningen slutförs genom ett särskilt beslut av mark- och miljödomstolen senast när förberedelsen är avslutad i målet. - Föreningen bestrider utredningens slutsats i avsnitt 8.6.3 och 15, att det samråd som skett vid tiden för tillståndsprövning är tillräckligt utifrån Århuskonventionen inför godkännande av rutinmässig drift. Föreningen anser därför att utredningens förslag till ny 5 p § i kärntekniklagen bör ändras så att kravet på kungörelse i det lagrummet inte endast omfattar avveckling
utan även rutinmässig drift av en kärnteknisk anläggning. - Föreningen varken tillstyrker eller motsätter sig utredningens förslag i avsnitt 8.6 att Strålsäkerhetsmyndighetens beslut ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Föreningen ifrågasätter dock de skäl som föranlett att utredningen valt att föreslå allmän förvaltningsdomstol som forum för de aktuella besluten.
Läs hela remissvaret via länken ovan.
